Framer, Webflow, Lovable o WordPress: cuándo usar cada uno (sin venderte humo)
Elegir plataforma web se ha convertido en otro deporte de riesgo: alguien enseña una demo que “lo hace todo”, un directivo oye “sin código” y de repente el plan del trimestre es “rehacer la web en 10 días”.
La realidad: cada herramienta sirve para cosas distintas. Y lo que hoy te acelera, mañana te puede amarrar si eliges mal el tipo de proyecto.
La pregunta correcta no es “cuál es mejor”, es “qué problema estamos resolviendo”
Como PM, mi checklist no empieza por funcionalidades. Empieza por riesgo:
- Tiempo: ¿necesitas salir ya o puedes construir base sólida?
- Equipo: ¿quién mantiene esto cuando el hype pase?
- Contenido: ¿cuánto y cuán complejo es tu CMS?
- Negocio: ¿marketing necesita autonomía real o “autonomía” con miedo a romper cosas?
- Gobernanza: permisos, roles, flujos de aprobación, auditoría.
- Riesgo técnico: SEO, rendimiento, integraciones, escalabilidad, seguridad.
Resumen rápido: el rol natural de cada herramienta
- Framer: sites y landings con foco diseño/velocidad, buena experiencia de edición y publicación rápida. Incluye CMS y SEO integrados.
- Webflow: web “de marketing” más seria: diseño potente + CMS robusto en SaaS con hosting, backups y control para equipos.
- Lovable: construir MVPs, prototipos y apps/webs “conversacionales” con IA, con opción de sincronizar a GitHub para no quedarte encerrado.
- WordPress: el estándar cuando necesitas ecosistema, control y extensibilidad (a cambio de operar mantenimiento, seguridad y rendimiento).
Tabla comparativa
| Criterio | Framer | Webflow | Lovable | WordPress |
|---|---|---|---|---|
| Mejor para | Landing, portfolio, web de producto rápida | Marketing site escalable con CMS | MVP, prototipo, app simple (IA-first) | Contenido/negocio con plugins y control |
| Curva de aprendizaje | Baja-media (si vienes de diseño) | Media-alta (es potente y se nota) | Baja al inicio (prompts), media al consolidar | Media (sube con plugins, hosting, optimización) |
| CMS | Integrado; fuerte para necesidades típicas; planes con límites/escala según nivel | CMS muy usable; límites por plan (p.ej. colecciones e items) | No es “CMS clásico”; depende del proyecto generado | Muy flexible (plugins, tipos de contenido, etc.) |
| Hosting | SaaS integrado | SaaS con backups/versionado y enfoque seguridad | SaaS; modelo por créditos y opciones de dominio | Depende del proveedor (self-hosted o gestionado) |
| Vendor lock-in | Medio | Medio | Alto si no exportas; mitigable con GitHub sync | Bajo (open source, más portable) |
| Mantenimiento | Bajo | Bajo-medio | Medio (validación, seguridad, calidad del código) | Medio-alto (actualizaciones, seguridad, rendimiento) |
Cuándo usar Framer
Úsalo si…
- Necesitas salir rápido con una web de producto/servicio, con diseño cuidado.
- Tu prioridad es iterar landing pages (campañas, eventos, validación).
- El contenido es relativamente simple: blog básico, casos, equipo, FAQ, recursos.
- Quieres SEO y publicación sin montar infraestructura: Framer lo posiciona como “built-in SEO” y hosting rápido.
No lo usaría cuando…
- El CMS necesita arquitecturas complejas (relaciones profundas, modelos muy cruzados) o flujos editoriales largos.
- Tu web va a ser un “monstruo de contenido” con requisitos muy específicos de permisos y procesos.
- El proyecto es en realidad una app con lógica de negocio fuerte (ahí ya estás en otro partido).
Ejemplo típico (realista)
Startup B2B: web + 6 landings + blog + changelog. Equipo: una persona de marketing + diseñador. Necesitan publicar cada semana y no quieren tickets a desarrollo por cambiar un titular.
Cuándo usar Webflow
Úsalo si…
- Tienes un marketing site que debe crecer con orden: componentes, colecciones, consistencia.
- Vas a tener equipo colaborando (roles, comentarios, edición controlada).
- Tu CMS va a ser el motor: blog serio, recursos, casos, listados, hubs SEO.
- Necesitas un SaaS con hosting y gestión: Webflow destaca backups/versioning y cumplimiento/seguridad en su hosting. :contentReference[oaicite:5]{index=5}
- Quieres entender límites desde el principio: por ejemplo, su plan CMS menciona 20 colecciones y 2.000 items, y el Business escala a más.
No lo usaría cuando…
- El proyecto depende de features ultra específicas que terminarán en un “Frankenstein” de integraciones.
- Necesitas control total del stack (por compliance muy estricto, integraciones internas raras o arquitectura headless propia).
- El equipo no tiene a nadie con tiempo para aprenderlo: Webflow paga su poder con curva. Y eso es gestión del cambio, no magia.
Ejemplo típico
Scale-up: SEO como canal principal. Necesita CMS potente, plantillas, componentes, equipos publicando sin romper diseño, y un sistema que aguante iteración constante.
Cuándo usar Lovable
Lovable está en la categoría “construyo conversando con IA”. Su propia comunicación empuja la idea de crear apps y webs “production ready” con chat, y en Lovable 2.0 enfatizan colaboración y escaneo de seguridad.
Úsalo si…
- Tu objetivo es validar rápido un flujo: onboarding, formulario complejo, panel simple, prototipo navegable.
- Quieres convertir un concepto en algo funcional para enseñar a negocio/inversores sin quemar a ingeniería.
- Te preocupa el encierro: Lovable documenta integración con GitHub para exportar/sincronizar el código y colaborar fuera de la plataforma.
- Tu organización tolera que el primer entregable sea un MVP real, no “la base definitiva para 5 años”.
Ojo con esto
- Coste por uso: su pricing funciona por créditos y planes; si el equipo se emociona, los créditos también.
- Calidad y mantenibilidad: el código generado puede ser correcto, pero tu estándar (tests, accesibilidad, seguridad, performance) no aparece por arte de IA.
- Responsabilidad: si esto llega a producción, alguien se queda de guardia. La IA no hace on-call.
Ejemplo típico
Equipo de operaciones: necesitan una app interna simple para gestionar solicitudes. Con Lovable haces prototipo en días, lo pruebas con usuarios, y si cuaja, decides si lo industrializas (y cómo).
Cuándo usar WordPress
WordPress es el veterano que sigue en pie porque es open source, masivo y extensible. WordPress.org lo presenta como plataforma open source usada por millones, y su directorio de plugins refleja el tamaño del ecosistema.
Úsalo si…
- Necesitas control: hosting, stack, código, optimización a medida.
- Tu web vive de contenido y necesitas flexibilidad editorial real (con o sin headless).
- Tu caso requiere plugins maduros (SEO, ecommerce con WooCommerce, membresías, multilingüe, etc.).
- Tienes capacidad de operación (in-house o proveedor fiable) para actualizaciones, seguridad y rendimiento.
No lo usaría cuando…
- La organización no tiene dueño técnico y nadie va a hacerse cargo del mantenimiento.
- La prioridad es “cero fricción”: WordPress puede ser muy simple, pero el ecosistema de plugins también significa más superficie de riesgo.
Nota importante: WordPress.com vs WordPress.org
No es lo mismo. WordPress.com es un servicio con hosting integrado; WordPress.org es el hogar del proyecto open source. La propia documentación de WordPress.com explica la diferencia entre ambos. :contentReference[oaicite:11]{index=11}
Decisión por escenarios (la parte que te ahorra reuniones)
| Escenario | Elección recomendada | Por qué |
|---|---|---|
| Landing de campaña + iteraciones semanales | Framer | Velocidad, diseño, publicación rápida, bajo mantenimiento |
| Marketing site con CMS, recursos y SEO serio | Webflow | CMS y colaboración más “de equipo”, estructura y escalabilidad |
| MVP funcional para validar un flujo de producto | Lovable | Prototipado rápido con IA, iteración por conversación, salida a GitHub |
| Proyecto de contenido largo, ecosistema, extensiones | WordPress | Control, plugins, flexibilidad; a cambio de operar mantenimiento |
| Web corporativa con requisitos de compliance/IT | Webflow o WordPress (según política) | SaaS con hosting gestionado vs control total; depende de seguridad/procesos |
La trampa habitual: “no-code” no significa “sin coste”
El coste se mueve: menos dev al inicio, más coste en gobernanza, QA, límites de plan, integraciones, y en el clásico “¿quién se queda con esto cuando el diseñador se vaya?”
La herramienta correcta no es la que hace la demo más bonita. Es la que reduce tu riesgo operativo sin disparar el desgaste del equipo.
Checklist final de PM (para elegir con dignidad)
- Define el horizonte: ¿3 meses (campaña/MVP) o 3 años (plataforma de contenido)?
- Define el dueño: ¿marketing, producto, IT? Si no hay dueño, ya tienes un problema.
- Modela el contenido: número de colecciones, relaciones, volumen, multi-idioma, flujos de aprobación.
- Confirma límites del plan: páginas, items de CMS, roles, dominios, costes por uso.
- Plan de salida: ¿puedo exportar, migrar, o versionar (GitHub)?
- Ritmo sostenible: si la elección convierte cada cambio en urgencia, no es velocidad: es deuda.
Cierre
Framer es rapidez con diseño. Webflow es estructura para crecer en marketing. Lovable es aceleración IA para validar y aprender. WordPress es control y ecosistema, con responsabilidad operativa.
Y sí: se puede elegir bien sin quemar a nadie. Pero hay que decidir por criterios, no por tendencias.
Preguntas frecuentes sobre Framer, Webflow, Lovable y WordPress
¿Cuál es la mejor herramienta para una landing page rápida?
¿Se puede usar Lovable para producción?
Depende del caso. Si lo llevas a producción, trata el resultado como software normal: revisiones de código, seguridad, accesibilidad, analítica, monitorización y alguien responsable del mantenimiento. Si no, se convierte en deuda técnica.
¿Cuál recomiendas para una web corporativa con blog y recursos?
Si el peso está en marketing y contenido con un CMS organizado, Webflow suele encajar muy bien. Si necesitas más ecosistema, plugins, control del stack o una lógica editorial muy específica, WordPress es mejor.
¿WordPress sigue teniendo sentido en 2025?
Sí, sobre todo cuando necesitas control, extensibilidad y ecosistema. La condición: aceptar que WordPress no es “instalar y olvidar”, sino operar actualizaciones, seguridad y rendimiento.
¿Qué opción es mejor si no tengo equipo técnico?
Normalmente, mejor un SaaS gestionado como Framer o Webflow. Reducen mantenimiento técnico. WordPress sin soporte técnico suele acabar en “la web va lenta / nos hackearon / nadie se atreve a actualizar”.
¿Qué opción evita mejor el “vendor lock-in”?
En general, WordPress (por ser open source) ofrece más portabilidad. En herramientas SaaS, revisa qué puedes exportar y cuál es tu plan de salida. En el caso de Lovable, si sincronizas con GitHub reduces el riesgo de encierro.
¿Cuál es la más barata?
La más barata no es la que cuesta menos al mes, sino la que te cuesta menos en tiempo, incidencias y fricción. SaaS suele simplificar operación; WordPress puede ser más eficiente a escala si tienes buena operación, pero sale caro si no la tienes.
¿Qué señales indican que me estoy equivocando de herramienta?
- Marketing no puede publicar sin pedir ayuda (y eso era el objetivo inicial).
- El CMS se queda corto y empezáis a “apilar parches”.
- Las integraciones se multiplican y el mantenimiento ya ocupa más que la evolución.
- La web se convierte en un proyecto eterno de “ya que estamos…”.
Si solo puedo hacer 3 preguntas para decidir, ¿cuáles son?
- Horizonte: ¿esto es campaña/MVP (3 meses) o plataforma (3 años)?
- Contenido: ¿cuánto contenido habrá y qué complejidad tiene el CMS?
- Dueño y mantenimiento: ¿quién lo opera y lo mantiene de verdad?
